(עדכון אחרון: 01.05.10)

בכדי להבין מדוע חשוב לקבוע תקנון אתר / הסכם משתמש / תנאי שימוש לאתר האינטרנט שלנו נבחן מספר סעיפים אופייניים ונבין את חשיבותם.

אחריות למידע המובא באתר

אכן, סביר להניח כי אתר תדמית אשר אינו מכיל כל מידע אינפורמטיבי מלבד כתובת בעל האתר אינו צריך לדאוג לנושא זה.

לעומת זאת, כאשר אנו עוסקים באתר תוכן - תמיד קיים סיכון שגולש אשר ניזוק או הזיק לאחר שעקב בדקדקנות יתרה אחר ההמלצות/העמדות המופיעות באתר יטען כי אנו אלו שנושאים באחריות למעשיו.

הרחבה בנושא מצג שווא רשלני ורשת האינטרנט

בפס"ד ויינשטיין (המ' 106/54 ויינשטיין נ' קדימה, פ"ד ח 1317) קבע בית המשפט חמישה מבחנים אשר בהתקיימם יישא יוצר המצג באחריות לנזקים אשר נגרמו מהסתמכות על המצג:

  1. אין להטיל אחריות בגין נזק שנגרם עקב הודעה רשלנית בשיחה בדרך אקראי ושלא במהלך הרגיל של העסקים.

  2. הודעה רשלנית לא תגרור אחריות כאשר מטרתה הייתה כללית, ולא למטרת עסקה מסוימת.

  3. אין לחייב בתשלומי נזק על הודעות רשלניות המביאות לתוצאות נזקיות כספיות שהיקפן המקסימאלי אינו ניתן לצפייה מראש.

  4. אין לחייב בתשלומי נזק בשל הודעה רשלנית לגבי סוג בלתי מוגדר של אנשים, אלא תהיה חבות רק כאשר בעל המקצוע התכוון לכך שמי שניזוק על ידי חוות דעתו יסתמך עליה, בקשר לעניין שלשמו נערכה חוות הדעת.

  5. בעל המקצוע לא יהיה אחראי אם יש לו יסוד הגיוני להניח כי חוות דעתו תיבדק בדיקה נוספת בלתי תלויה בטרם יפעלו לפיה.

לעניין הסעיף החמישי, בפס"ד מרכז החמצן (ע"א 622/69 מרכז החמצן נ' אלקטרה, פ"ד כד(2) 98) נקבע כי בדיקת ביניים אינה מסירה את האחריות ממחווה הדעה הראשון אך בפסקי דין שניתנו לאחריו המשיכו להתייחס לתנאי החמישי כחלק מקבוצת התנאים (כך לדוגמא בפס"ד אלביט (ע"א 790/81 AMI נ' אלביט, פ"ד לט(2) 785)).

אף שיש מקום להניח שהמבחנים הקובעים את קיומו של "מצג שווא רשלני" אינם מתקיימים כאשר אנו עוסקים ברשת האינטרנט, מומלץ להדגיש בפני הגולשים כי אין לפעול על סמך המידע המופיע באתר מבלי לבדוק את נכונותו.

 

סגור

אף שיש מקום להניח שסביר להניח שהמבחנים הקובעים את קיומו של "מצג שווא רשלני" אינם מתקיימים

ברירת דין וסמכות שיפוט

אף אם החוק עומד לצידנו, באיזו ערכאת שיפוט נאלץ להתדיין מול גולש אשר החליט לתבוע ועל פי איזה דינים ידון בית המשפט? אתרי האינטרנט אינם מוגבלים לרוב למשתמשים היושבים באיזור מסויים בלבד ומכל מקום סביר להניח כי איננו מעוניינים בהגבלה זו. במצב זה האם אנו מוכנים להתדיין בפני כל בית משפט בעולם, או אפילו בישראל?

בהעדר תקנון אתר הקובע במפורש את סמכות השיפוט הרצויה והרלוונטית (לא תמיד ניתן להחליט על סמכות השיפוט בצורה שרירותית!) אנו עלולים למצוא עצמנו מנהלים הליכים משפטיים במחוזות רחוקים.

להרחבה בעניין זה ראו מאמר סמכות שיפוט.

זכויות יוצרים

האם אנו מתירים לאחרים להעתיק תוכן מהאתר שלנו או שמא אנו מגבילים את העתקתו?

מה לגבי תוכן אשר הגולשים עצמם מעלים - האם אנו מותירים את זכויות היוצרים אצל הגולשים, תוך שאנו שומרים לעצמנו את זכות השימוש, או האם אנו מעבירים את זכות היוצרים לרשותנו (דבר אשר אינו מקובל ואף עלול למנוע העלאת תוכן)?

התשובות לשאלות אלו צריכות לבוא לידי ביטוי בתקנון האתר.

סעיפים נוספים

סעיפים נוספים אשר יש לתת עליהם את הדעת בתקנון האתר הינם אותם סעיפים העוסקים בתנאי השימוש באתר ואף חשוב מכך, בשינוי תנאי השימוש (כאשר חשיבות מיוחדת נודעת לניסוח סעיפים אלו, שכן רב הפיתוי להיגרר לתניות מקפחות בחוזה אחיד).

בנוסף לסעיפים אלו חשוב להציב סעיפים העוסקים באחריותנו כבעלי האתר לנזקים אשר יתכן ויגרמו למשתמש כתוצאה מהשימוש באתר, אי זמינותו, או כתוצאה משימוש באתרים אחרים אליהם מפנה האתר.

להרחבה בעניין תניות מקפחות בחוזה אחיד ראו מאמר תקנון אתר וחוק חוזים אחידים.

< האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ואין להסתמך עליו - לייעוץ משפטי פרטני ניתן ליצור קשר >

יצירת קשר

על מנת להתייעץ, צרו איתנו קשר:
שם:
דוא"ל:
הודעה: