סעדים בשל הפרת הזכות

פטריק מייטלנד זועם לאחר שגילה שאיוואן, יריבו משכבר הימים, השתמש בתמונות הרכב אשר צילם פטריק והציב אותם באתרו. כעת פטריק שוקל את צעדיו ותוהה אילו סעדים עומדים לרשותו.

הפרות זכויות יוצרים ברשת האינטרנט מתבצעות חדשות לבקרים – אך גם התביעות אינן מבוששות להגיע.

בכדי להבין אל נכון עד כמה חמורה הפרת זכות יוצרים, מספיק לבחון חלק מסעדים הניתנים בשל ההפרה – פיצויים ללא הוכחת נזק ואף פתיחה בהליכים פליליים בדמות קובלנה פרטית.

פיצויים ללא הוכחת נזק

מעבר לפיצויים בשל הנזקים הממששיים אשר נגרמו מהפרת זכות היוצרים, קובע סעיף 56 לחוק זכות יוצרים גם פיצויים ללא הוכחת נזק, בשיעור של עד 100,000 ש"ח להפרה.

סעיף 56 לחוק זכות יוצרים

(א) הופרה זכות יוצרים או זכות מוסרית, רשאי בית המשפט, על פי בקשת התובע, לפסוק לתובע, בשל כל הפרה, פיצויים ללא הוכחת נזק בסכום שלא יעלה על 100,000 שקלים חדשים.

(ב) בקביעת פיצויים לפי הוראות סעיף קטן (א), רשאי בית המשפט לשקול, בין היתר, שיקולים אלה:

(1) היקף ההפרה;
(2) משך הזמן שבו בוצעה ההפרה;
(3) חומרת ההפרה;
(4) הנזק הממשי שנגרם לתובע, להערכת בית המשפט;
(5) הרווח שצמח לנתבע בשל ההפרה, להערכת בית המשפט;
(6) מאפייני פעילותו של הנתבע;
(7) טיב היחסים שבין הנתבע לתובע;
(8) תום לבו של הנתבע.

(ג) לעניין סעיף זה יראו הפרות המתבצעות במסכת אחת של מעשים, כהפרה אחת.

 

סגור

יודגש כי בתי המשפט נטו לפרש בצמצום את נושא מספר ההפרות, וכך למשל בפס"ד לייבדיאנאס (תא (י-ם) 6182/04 לייבדיאנאס בע"מ נ' קופמוי-ווב בע"מ, פורסם בנבו) קבע בית המשפט המחוזי כי בהעתקת אתר אינטרנט מתקיימת הפרה אחת, ולא מספר הפרות כמספר דפי האתר.

בפס"ד אקו"ם (רע"א 4148/09 אקו"ם, אגודת קומפוזיטורים, מחברים ומו"לים למוסיקה בע"מ נ' חדד, פורסם במאגרים) קבע בית המשפט העליון שאין מקום להתערב בקביעת הערכאות הנמוכות אשר קבעו שהשמעת 16 יצירות מוזיקליות בפעם אחת מהווה אך ורק הפרה אחת - "המבחן הקובע לעניין סעיף 3א לפקודה הוא לא מספר האקטים המפרים אלא סוג הזכות שנפגעה".

הגנת מפר תמים

אף שהפרת זכות יוצרים הינה עוולה נזיקית לכל דבר, חשוב לדעת כי להבדיל מעוולות נזיקיות רגילות, סעיף 58 קובע הגנה למפר תמים וקובע כי באם המפר לא ידע, ולא היה עליו לדעת, במועד ההפרה, כי קיימת זכות יוצרים ביצירה - הרי שלא יחוייב בפיצויים.

סעיף 58 לחוק זכות יוצרים

הופרה זכות יוצרים או זכות מוסרית, ואולם המפר לא ידע ולא היה עליו לדעת, במועד ההפרה, כי קיימת זכות יוצרים ביצירה, לא יחויב בתשלום פיצויים עקב ההפרה.

 

סגור

כדברי ההסבר לסעיף זה בהצעת חוק זכות יוצרים:

ככלל, עוולה אזרחית על הפרת זכות יוצרים היא מסוג אחריות מוחלטת ואינה טעונה יסוד נפשי של ידיעה אודות ההפרה. חריג לכלל זה נוגע לעצם קיומה של זכות יוצרים. אם אדם סבר בתום לב כי הפעולות שהוא עושה הן ביצירה שההגנה עליה כבר פקעה, או באובייקט שאיננו מהווה יצירה מוגנת בזכות יוצרים, התרופות שייפסקו כנגדו לא יכללו פיצויים, אלא רק צו למניעת המשך השימוש ביצירה.

קובלנה פלילית

אף שלרוב נושא זה פחות רלוונטי כאשר אנו עוסקים ברשת האינטרנט, חשוב לדעת שעל הפרת זכויות יוצרים יתכנו אף קנסות ועונשי מאסר.

על אף שברירת המחדל הינה שכתבי אישום מוגשים על ידי המדינה, לפי סעיף 68 לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב-1982, בעבירות מן התוספת השנייה וביניהן "סעיף 61(ג), (ד) ו-(ה) לחוק זכות יוצרים, התשס"ח-2007", באפשרות אדם פרטי להגיש ולנהל הליך פלילי על ידי הגשת קובלנה לבית המשפט.

סעיפים 61(ג), (ד) ו- (ה) לחוק זכות יוצרים עוסקים במכירת עותקים מפרים, השכרתם או הפצתם, כעיסוק או באופן מסחרי, וכן החזקת עותקים מפרים לשם מסחר בהם.

סעיף 61 לחוק זכות יוצרים

עבירות

61. (א) לא יעשה אדם עותק מפר של יצירה לשם מסחר בו.

(ב) לא ייבא אדם לישראל עותק מפר של יצירה לשם מסחר בו.

(ג) לא יעסוק אדם במכירה, בהשכרה או בהפצה של עותק מפר של יצירה.

(ד) לא ימכור אדם, לא ישכיר ולא יפיץ עותקים מפרים של יצירה בהיקף מסחרי.

(ה) לא יחזיק אדם עותק מפר של יצירה לשם מסחר בו.

(ו) לא ייצר אדם ולא יחזיק חפץ שייעודו עשיית עותקים של יצירה, כדי לעבור עבירה לפי סעיף קטן (א).

 

סגור