שימוש בקוקיז

אתרים משתמשים בקבצי קוקיז בכדי לאחסן מידע במחשבו של הגולש. מידע זה משמש, לרוב, להתאמת השירות הניתן לגולש לצרכיו, אך אתרים רבים משתמשים בקבצים אלו בכדי לאסוף נתונים על הרגלי הגלישה של הגולש ללא ידיעתו.

קבצי קוקיז הינם קבצי טקסט אשר שומר דפדפן האינטרנט במחשבו של הגולש, לבקשת אתר מסוים, ואשר נגישים לאותו אתר כאשר מבקר בו הגולש בשנית. קבצים אלו משמשים, לדוגמא, בכדי לזכור את שם המשתמש של הגולש, מועד הביקור האחרון ועוד.

כאשר מקרים אלו התעוררו בפני בתי המשפט האמריקאים, הסתיימו מקרים אלו בדחיית התביעה או בפשרה הכרוכה בהבהרה מצד האתר כי אכן נעשה שימוש בקבצי קוקיז לאסוף נתונים אודות הרגלי הגלישה.

מה לעניין הדין הישראלי? סעיף 2(1) לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981, קובע כי פגיעה בפרטיות הינה, בין היתר, גם בילוש או התחקות אחרי אדם, העלולים להטרידו, או הטרדה אחרת.

סעיף 2 לחוק הגנת הפרטיות

פגיעה בפרטיות היא אחת מאלה:

(1) בילוש או התחקות אחרי אדם, העלולים להטרידו, או הטרדה אחרת;

(2) האזנה האסורה על פי חוק;

(3) צילום אדם כשהוא ברשות היחיד;

(4) פרסום תצלומו של אדם ברבים בנסיבות שבהן עלול הפרסום להשפילו או לבזותו;

(5) העתקת תוכן של מכתב או כתב אחר שלא נועד לפרסום, או שימוש בתכנו, בלי רשות מאת הנמען או הכותב, והכל אם אין הכתב בעל ערך היסטורי ולא עברו חמש עשרה שנים ממועד כתיבתו; לענין זה, "כתב" – לרבות מסר אלקטרוני כהגדרתו בחוק חתימה אלקטרונית, התשס"א-2001;

(6) שימוש בשם אדם, בכינויו, בתמונתו או בקולו, לשם ריווח;

(7) הפרה של חובת סודיות שנקבעה בדין לגבי עניניו הפרטיים של אדם;

(8) הפרה של חובת סודיות לגבי עניניו הפרטיים של אדם, שנקבעה בהסכם מפורש או משתמע;

(9) שימוש בידיעה על עניניו הפרטיים של אדם או מסירתה לאחר, שלא למטרה שלשמה נמסרה;

(10) פרסומו או מסירתו של דבר שהושג בדרך פגיעה בפרטיות לפי פסקאות (1) עד

(7) או (9);

(11) פרסומו של ענין הנוגע לצנעת חייו האישיים של אדם, לרבות עברו המיני, או למצב בריאותו, או להתנהגותו ברשות היחיד.

 

סגור

מה פירוש המילים "העלולים להטרידו" – האם מדובר דווקא בהטרדה פיזית?

לדברי ההסבר לסעיף 2(1) להצעת החוק:

נכלל איסור הטרדת אדם כדי להגן עליו בפני התנהגות פוגעת ברשות היחיד וברשת הרבים גם כשהתנהגות זו אינה מהווה פגיעה בגופו ואין בה משום לשון הרע.

פגיעה זו אינה דווקא פגיעה פיזית, כפי שנדון בפס"ד ועקנין (ד"נ 9/83 ועקנין נ' בית הדין הצבאי לערעורים, פ"ד מב(3) 837) ואם כך הדבר, יתכן וניתן יהיה לטעון כי במקרים מסוימים, ביצוע מעקב אחרי פעולות גולשים באמצעות קבצי קוקיז ייחשב כפגיעה בפרטיות.

יתכן כי בית המשפט יכיר בכך שהשימוש בקוקיז מהווה פגיעה בפרטיות אף מבלי שייכנס לגדר סעיף 2(1) לחוק.  נבחן את דברי ההסבר לסעיף 2 להצעת החוק:

במרבית הארצות שבהן חוקקו חוקים האוסרים פגיעה בפרטיות לא הוגדר המונח פרטיות. גם החוק המוצע אינו מגדיר את המונח, מפאת הקושי במתן הגדרה ברורה וממצה לביטוי זה. קביעת תחומיה המדוייקים של "פרטיות" הושארה, איפוא, לפסיקה שתיקבע במרוצת השנים בבתי המשפט לאור נסיבות קונקרטיות.
לפיכך, הפירוט שבסעיף זה אינו ממצה, וקיימת אפשרות של פגיעה בפרטיות בדרכים שלא הוזכרו בו, מאחר שההתפתחות הטכנולוגית עלולה ליצור בעתיד דרכים של פגיעה שאין כיום אפשרות לחזותן.

יתכן מאוד כי שימוש בקוקיז על מנת לעקוב אחר פעילותם של הגולשים מהווה פגיעה מעין זו, כזו אשר הניאה את המחוקק מלקבוע רשימה סגורה של פגיעות בפרטיות.